Concord, New Hampshire
CNN
–
Un juez federal acordó el jueves emitir un nuevo bloque nacional contra la orden presidencial del presidente Donald Trump.
El fallo del juez de distrito de los Estados Unidos, Joseph Laplante, ocurrió el jueves en New Hampshire, cuando la Corte Suprema frenó la autoridad de los jueces del Tribunal Inferior y emitió un mandato nacional, manteniendo a los demandantes ilesos en la capacidad de buscar un amplio bloque de orden.
Laplante ha emitido un fallo de banco y otorgó una solicitud de los abogados de los derechos de inmigración para certificar una clase nacional de que “solo consiste en aquellos que han sido privados de ciudadanía” y emitió una orden judicial preliminar que bloquea una orden de Trump indefinidamente para los bebés nacidos después del 20 de febrero.
“La orden judicial provisional no es una llamada cercana a la corte”, dijo Laplante en la audiencia. “El despojo de la ciudadanía estadounidense y los cambios repentinos en las políticas de larga data … es un daño irreparable”.
Agregó que la ciudadanía estadounidense es “el mayor privilegio del mundo”.
El juez, nombrado al ex presidente George W. Bush, dijo que suspendería la orden durante varios días para dar tiempo a la administración Trump para apelar su decisión.
Laplante también emitió una orden de 38 páginas más tarde el jueves.
“No es difícil concluir que la adopción rápida por órdenes ejecutivas sin ley o debate nacional podría causar daños modestos a todos los representantes de la clase sobre la política de un nuevo gobierno altamente cuestionable y sintético que previamente negaba la ciudadanía bajo políticas largas y largas que han negado previamente la ciudadanía.
La decisión de Laplante podría ser un rompeolas clave contra las políticas de Trump a medida que otros tribunales se apresuran a reconsiderar su decisión a la luz de la decisión de la Corte Suprema.
La Casa Blanca calificó el fallo “un intento obvio e ilegal de evitar una orden clara de la Corte Suprema de alivio universal”.
“La decisión del juez ignora el estado de derecho al abusar de los procedimientos de certificación de acción de clase. La administración Trump luchará ferozmente contra los intentos de los jueces de los tribunales de distrito fraudulentos de obstaculizar las políticas que Trump ha sido elegido para implementar”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, en un comunicado.
En febrero, Laplante bloqueó la administración Trump indefinidamente de hacer cumplir las órdenes solo en miembros de varias organizaciones sin fines de lucro que pueden haber sido afectadas.
“Soy un juez que no está acostumbrado a emitir mandatos nacionales. Las acciones de clase son diferentes”, dijo el juez en un momento durante su audiencia el jueves. “La Corte Suprema propuso que las demandas colectivas son una mejor opción”.
En una decisión a principios de este año, Laplante dijo que la orden de Trump “contradice el texto del siglo XIV que lo interpreta y los precedentes intactos del siglo”.
Del mismo modo, varios otros jueces encontraron la orden de Trump inconstitucional, pero sus mandatos se aplicaron en todo el país e instaron a la administración a hacer una serie de apelaciones que finalmente aterrizaron en la Corte Suprema.
Los procedimientos del jueves se centraron principalmente en las solicitudes de los abogados de derechos de inmigración que plantearon un desafío legal a Laplante para certificar una clase de individuos, incluida la orden de Trump y “todos los niños actuales y futuros” afectados por sus padres. La decisión del juez el jueves no incluía a los padres en la clase.
El juez parecía simpatizar con el argumento de que certificar una clase que incluye a los padres podría oponerse a las reglas federales con respecto a la certificación de la clase si hay situaciones de inmigración que difieren significativamente de otros adultos en la clase al certificar una clase que incluye a los padres.
El abogado del DOJ, Eric Hamilton, quería que Laplante permitiera el descubrimiento, por lo que pudo recopilar información sobre adultos, lo cual es parte del desafío legal, pero el juez reconoció la urgencia del caso y señaló que la búsqueda de un orden judicial de este tipo no era factible.
“Tienes razón, hará descubrimientos antes de otorgar una certificación de clase”, dice Laplante. “No hay tiempo para el descubrimiento”. Su decisión de mantener la clase de certificación algo limitada permite que el caso continúe sin ese proceso que consume mucho tiempo.
“Creo que los representantes de la clase están presentando el problema … ese no es el caso de los recién nacidos”, dijo.
Las demandas de acción de clase requieren un “representante de clase” o un individuo que represente a un miembro de la clase si la clase está certificada.
En este caso, presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles, los representantes propuestos incluyeron a los solicitantes de asilo de Honduras, llamado “Barbara” en documentos judiciales, y un hombre brasileño llamado “Marca” está a punto de obtener un estatus legal permanente. La esposa de Mark, que no está legalmente en los Estados Unidos, dio a luz en marzo.
“Si la orden está en vigor”, escribió un abogado de ACLU:
La orden ejecutiva firmada por Trump el 20 de enero, titulada “Protegiendo el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense”, dijo que el gobierno federal no emitiría documentos que reconocieran la ciudadanía estadounidense “a los niños que nacen en el suelo estadounidense, ilegal o legalmente, pero temporalmente, a los padres que estaban en el estado.
La Corte Suprema dictaminó en un fallo el 27 de junio que el gobierno puede comenzar a desarrollar orientación sobre cómo implementar políticas, pero que la administración no puede comenzar a implementar la orden durante 30 días.
En otros desafíos a las órdenes de Trump, los tribunales inferiores de todo el país han pedido a las partes que presenten discusiones legales escritas sobre cómo afecta la orden nacional nacional emitida en estos casos, y se esperan más procedimientos judiciales en los próximos días y semanas.
Pero el proceso lleva tiempo y no está claro si alguno de esos tribunales reducirá la orden judicial cuando a Trump se le permita hacer cumplir su política de derechos de nacimiento.
“Sentimos que somos los únicos que corren por aquí”, dijo Laplante en una audiencia el jueves.
El abogado de la ACLU, Cody Wofsy, dijo en un comunicado que la decisión del juez “ayuda a proteger la ciudadanía de todos los niños nacidos en los Estados Unidos, como pretendía la Constitución”.
La decisión de Laplante coincidió con la exitosa falla de la Corte Suprema el mes pasado, dejando las demandas de las lecciones en la mesa como una forma de bloquear la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump y potencialmente bloquear otras políticas.
La decisión de la Corte Suprema se centró en un tipo de orden judicial (orden judicial nacional), pero alguna justicia quería tener en cuenta que los demandantes que demandan a la administración tienen otras medidas para cerrar las políticas que podrían violar la ley constitucional o federal. La jueza Amy Coney Barrett, quien escribió para la mayoría, sugirió que los grupos actuales de derechos de inmigración de acción de clase ahora tienen muchas ventajas.
El juez conservador Brett Kavanaugh, a menudo cerca del centro de la corte en casos famosos, parecía particularmente abierto a realizar revisiones de la Corte Suprema basadas en emergencias.
“La decisión de hoy sobre la orden judicial del tribunal de distrito no afectará la responsabilidad crucial de este tribunal para resolver las solicitudes de estadías o medidas cautelares con respecto a las principales leyes federales y acciones federales”, escribió Kavanaugh. “Decidir sobre estas aplicaciones no es una distracción de nuestro trabajo. Es una parte importante de nuestro trabajo”.
Quizás Kavanaugh pueda emitir un tribunal de distrito “equivalente a una función equivalente a una orden judicial universal” y “equivalente a una orden judicial universal”.
“No importa cómo surjan casos de participación preliminares en los tribunales de distrito con respecto a este tipo de asuntos importantes, a menudo se le pide al Tribunal de Apelaciones que otorgue de inmediato o niegue estadías temporales inmediatas o mandatos temporales”, escribió Kavanaugh.
Pero, sin embargo, la decisión de Laplante es casi segura forzar al poder judicial a abordar las divisiones que aparecen en los detalles de esos casos. Y la mayoría de las opiniones del tribunal permanecieron indivisas.
Varios conservadores, incluidos los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, utilizaron demandas de acción colectiva para advertir a los tribunales y esencialmente reemplazaron los mandatos nacionales como los que se derribaron.
La “aplicación menos requerida” para certificar las clases se escribió en la opinión de que Thomas participó en:
El Tribunal Federal agregó: “Por lo tanto, debemos tener cuidado con el abuso potencial de estas herramientas”.
Si la decisión de Laplante es “abuso”, o algo que la Corte Suprema tenía en mente, podría volver a la justicia exactamente.
Esta historia y encabezados se han actualizado con desarrollos adicionales.
