El futuro del Instituto de Ciencias de la Educación, la División de Educación de Investigación no partidista, está repentinamente en riesgo. La Oficina de Eficiencia del Gobierno, la Fuerza de Tarea de la Administración Trump dirigida por Elon Musk, ha anunciado planes para cancelar la mayoría de los contratos y subvenciones de capacitación del Instituto.
El presupuesto anual del Instituto es de menos de US $ 1 mil millones, menos del 1% del presupuesto del Ministerio de Educación, pero promueve la educación al apoyar la investigación rigurosa y compartir datos sobre el progreso de los estudiantes. También establece estándares basados en evidencia para la práctica y formaliza los estándares para evaluar la investigación educativa.
En resumen, el Instituto de Ciencias Educativas está identificando lo que funciona y qué no.
A medida que los científicos cognitivos participaron en la investigación educativa, creemos que esto es clave para los institutos a menudo pasados por alto para avanzar en los estándares educativos nacionales y evitar que la pseudociencia ingrese a las aulas.
Insatisfacción con la educación estadounidense
Obtener una educación ayuda a abordar algunos de los mayores desafíos de la nación, incluidas las tasas de abandono de la escuela secundaria y la pobreza.
Sin embargo, a lo largo de la historia de Estados Unidos, la insatisfacción con los niveles de rendimiento de los estudiantes ha alentado los importantes esfuerzos de reforma educativa.
Por ejemplo, el lanzamiento de Rusia del satélite espacial Sputnik condujo a la Ley de Educación de Defensa Nacional de 1958. La escala buscó fortalecer la instrucción de ciencias y matemáticas para fortalecer los esfuerzos de defensa de la Guerra Fría.
Las preocupaciones sobre la desigualdad educativa llevaron a la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965, financiando escuelas que atendieron a estudiantes en familias de bajos ingresos.
Después de que el presidente Jimmy Carter estableció el Departamento de Educación en 1979, pequeños conservadores del gobierno, incluido Ronald Reagan, se comprometieron a abolirlo.
Sin embargo, como presidente, Reagan nombró al ex Secretario de Educación Terrell Bell como Secretario de Educación. Bell convocó al Comité Nacional de Excelencia Educativa. Y en 1983 creó un país arriesgado, un informe que advirtió sobre “una marea mundana en ascenso” en las escuelas.
Los líderes nacionales los han motivado a promover estándares académicos más altos.
En 1997, un aumento en los niveles de lectura deficientes entre muchos estudiantes condujo a paneles de lectura en todo el país, destacando las instrucciones de lectura basadas en la evidencia.
En respuesta a las continuas preocupaciones sobre la educación estadounidense, el presidente George W. Bush se asoció con el senador Edward M. Kennedy en 2002 para eliminar al niño. . Proporcionaron incentivos y castigos escolares exitosos a las escuelas fallidas.
Esta ley ha mejorado significativamente sus logros, particularmente en matemáticas.
Tim Sloan/AFP a través de Getty Images
Instituto de Ciencias Educativas
Solo unos meses después de que el Congreso aprobó la Ley No Reftada de Niños, el primero en establecer el Instituto de Ciencias de la Educación para proporcionar una investigación educativa independiente y dedicarse al uso de la investigación científica para guiar la política educativa.
Antes del Instituto, la investigación educativa estaba fragmentada e impulsada ideológicamente, inaccesible para los padres y maestros. Los resultados fueron enterrados en libros o atrapados detrás de un muro de pago.
El laboratorio rompió ese ciclo. Es legal independiente y está dirigido por una junta directiva y juntas compuestas por investigadores en lugar de nombrados políticos.
Produce resultados replicables y los hace disponibles gratuitamente para el público.
Por ejemplo, lo que Works Clearinghouse, lanzado en 2003, proporciona a los educadores orientación sobre prácticas efectivas. Las juntas de educación que buscan adoptar un nuevo plan de estudios pueden encontrar respuestas en su sitio web sobre enfoques efectivos.
La casa de compensación destila la investigación sobre recomendaciones claras. Evita que los tomadores de decisiones locales tengan que deambular una investigación compleja. El sitio también hace referencia a la investigación original y proporciona explicaciones a los tomadores de decisiones locales que desean analizar su propia evidencia.
Desde 2007, hemos publicado 30 guías prácticas. Cubren temas como enseñar fracciones, mejorar la lectura y reducir las tasas de abandono de la escuela secundaria.
Estas guías integran la mejor evidencia disponible en lugar de depender de una sola investigación, líder o ideología política.
Sin embargo, la casa de compensación podría ser uno de los laboratorios de investigación de ciencias educativas de Chopping Block.
La evidencia aumenta la libertad
Desde el siglo XX, cree que la instrucción debe adaptarse a la forma de los cráneos de los estudiantes, hasta el movimiento de la década de 1970 que promueve el aprendizaje no estructurado en las aulas libres de paredes, pseudociencia y tendencias.
El Instituto de Ciencias Educativas protege la libertad educativa al contrarrestar estas afirmaciones.
Algunos argumentan que el libre mercado debería determinar las opciones educativas. Creen que los padres y las juntas escolares atraerán naturalmente programas efectivos, y que los programas ineficaces desaparecerán.
Sin embargo, el mercado educativo a menudo recompensa los programas con el mejor marketing, no los mejores resultados. Los psicólogos que estudian el pensamiento científico han documentado cómo los programas de pseudociencia ganan tracción a través de narrativas persuasivas en lugar de evidencia.
Mientras tanto, la confianza pública en la experiencia está disminuyendo, y los productos pseudocientíficos están inundando el mercado. Programas como Brain Balance y Learning RX prosperan en la industria de capacitación cerebral de $ 2 mil millones.
Vendido directamente a los padres de niños con dificultad para aprender, estos productos usan publicidad sin problemas y afirman “volver a cablear” los cerebros de sus hijos para impulsar el aprendizaje. Las familias pagan miles por programas que carecen de evidencia confiable y revisada por pares de beneficios sostenibles.
Los programas diseñados por los académicos universitarios tampoco se ven afectados por la apelación de anécdotas a los datos duros.
Lucy Calkins, ex profesora de Columbia, menospreció la importancia de enseñar fonética y perjudicó a una generación de desarrollo de la lectura de estudiantes. La controvertida idea del profesor Stanford Joe Boller retrasó el álgebra I en las escuelas de California hasta el grado 9, desalentando las prácticas aritméticas de tiempo.
Y la educación de resistencia al abuso de sustancias floreció durante décadas a pesar de la abrumadora evidencia de que no funcionó.
Estos ejemplos revelan cuán ventajoso puede ser un producto educativo intencional pero ineficaz a través del atractivo público en lugar de una investigación rigurosa.
El futuro de las ies
En 2007, la Oficina de Negocios y Presupuesto otorgó al Instituto de Ciencias Educativas con el puntaje más alto para la herramienta de calificación de evaluación del programa.
Pero la mayoría de los estadounidenses probablemente no han oído hablar de esto.
Y destaca las principales debilidades del instituto. Carece de un enfoque en compartir sus hallazgos y guías de práctica con el público y los responsables políticos.
El Instituto recomienda que los padres y los líderes educativos promuevan sus hallazgos de manera más amplia para que puedan acceder adecuadamente a una investigación rigurosa para mejorar la educación.
Beneficiaría al público estadounidense para cambiar el Departamento de Educación para proporcionar investigaciones sobre el más efectivo y mantener el papel del Instituto para garantizar el intercambio continuo de investigación y práctica.
