Regístrese como Surat y obtenga su análisis, críticas y consejos más perspicaces entregados diariamente en su bandeja de entrada.
No cometa un error: la orden sin precedentes de la administración Trump para reducir la financiación de la investigación de la salud es un ataque directo a la educación superior, particularmente la misión de proporcionar acceso universitario a estadounidenses en general.
El viernes 7 de febrero, una entidad anónima que habla en nombre de los Institutos Nacionales de Salud anunció que pronto presentaría el monto de los costos para las subvenciones de investigación, conocidas como “costos indirectos”, a una tasa del 15%. Esto puede sonar como un ajuste del presupuesto tecnócrata, pero no es nada. El dinero que las universidades deben perder es en realidad una forma importante de subvenciones federales para la educación superior, lo que ayuda a retrasar el aumento de los costos universitarios y brindar la oportunidad que necesitan desesperadamente para estudiantes de bajos ingresos.
Entre las agencias federales que crean subvenciones, NIH es una superpotencia incuestionable. Esa posición ha crecido espectacularmente desde el lanzamiento de subvenciones externas en 1947. Actualmente paga alrededor de $ 40 mil millones en fondos de investigación por año, mucho más que cualquier otra institución. Y lo que es más importante, ese dinero se está extendiendo por los Estados Unidos. Las universidades y hospitales en todos los estados y todos los territorios reciben subvenciones de NIH. En 2024, aproximadamente 3.000 entidades recibieron subvenciones. 234 agencias, repartidas en 45 estados, cada una recibió más de $ 20 millones.
La mayoría de estos principales destinatarios son universidades. The NIH rate changes, now dirt under a temporary restraining order, were first imposed on February 10th and extended by US District Judge Angel Kelly on Friday, but each has been large budget cuts ranging from millions to hundreds of millions to tens of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of millions of million Pero las explicaciones que escuchamos sobre el impacto de las cortes de la Casa Blanca y la Universidad ocultan la historia completa.
La orden de Trump afirma que en nombre de la eficiencia reduce los costos indirectos, también conocidos como costos de “sobrecarga” o “instalación y gestión”. En lugar de financiar directamente las actividades de investigación, estas líneas de pedido financian la infraestructura subyacente que requiere la investigación, desde edificios del campus hasta servicios de biblioteca y electricidad. La administración argumenta que estos recortes se gastan en costos de investigación directos y reducen la “hinchazón administrativa”.
Sin embargo, esta explicación es difícil de tomar al pie de la letra. Si a los republicanos realmente se preocupan por la hinchazón en la educación superior, podrían comenzar limpiando sus hogares en el estado rojo. De los siete principales presidentes de universidades públicas pagadas, cuatro están en Texas. Y no hay ningún ejemplo de desechos tanto como el gasto de un ex senador republicano que gastó los $ 17.3 millones del senador Bensasse (más de tres veces su predecesor) durante un año como presidente de la Universidad de Florida. Quizás tienen otro tipo de hinchazón en mente. Uno de los Comité Asesor de Eficiencia del Gobierno dijo en X que el verdadero propósito del corte de NIH era eliminar el “Fondo de Slush de los Decanos liberales”. Esta retórica refleja el influyente informe de la Fundación del Patrimonio que requería recortes de fondos indirectos para subvenciones de investigación y recorta fondos indirectos para las subvenciones de investigación para “reducir drásticamente la cantidad disponible para gastar en actividades políticas” y “bloquea la capacidad de establecer el personal de DEI de las universidades”.
Por otro lado, la escuela habla de manera muy diferente. La reducción destina una larga tradición de los líderes estadounidenses en excelencia en la investigación, según un aumento en las declaraciones emitidas por el presidente de la universidad en las últimas dos semanas. El presidente de Harvard predijo que “el descubrimiento de nuevos tratamientos se reducirá, las oportunidades para capacitar a la próxima generación de líderes científicos se reducirán, y las habilidades de ciencia e ingeniería de nuestro país se dañarán significativamente”. Todo esto puede ser cierto, y la basura propuesta de presupuestos puede ser fatal cuando se trata de escuelas de medicina, hospitales y centros de investigación independientes independientes que también afectan los pedidos. Sin embargo, cuando se trata de educación superior, la investigación científica no es la primera víctima de estos duros recortes.
Uno de los peores secretos en la academia es: La financiación indirecta beneficia no solo la función de investigación sino también la universidad en su conjunto. No solo pagan por la electricidad en las secciones de la biblioteca dedicadas a edificios de física y libros de biología. La historia oficial es que estos fondos deben apoyar específicamente las actividades de investigación, pero en realidad son subsidios cruzados en todo el campus para liberar el dinero que se gastó de todos modos, tomando todos los demás costos y defendiendo los costos de investigación. El más importante de ellos son las tasas de matrícula para los estudiantes.
Estas subvenciones son elementos de larga data de la política federal, parte de lo que los politólogos llaman “naciones sumergidas”, y son complejas y a menudo invisibles para el público. La financiación de costos indirectos es la forma principal en que el gobierno de los Estados Unidos subsidia directamente el sistema de educación superior y puede no ser factible solo con las tasas de matrícula. La multitud del Proyecto 2025 puede mostrar cómo la ineficiencia de dinero asignada a la investigación que conduce a los costos generales de la universidad, pero este es un protocolo establecido que continúa fortaleciendo lo que se reconoce ampliamente como el mejor sistema de educación superior en el planeta.
No siempre fue el caso. Durante la era de Eisenhower-Kennedy-Johnson, el gobierno federal financió abiertamente universidades con subvenciones en bloque a través de leyes innovadoras como la Ley de Educación de Defensa Nacional de 1958, la Ley de Instituciones de Educación Superior de 1963 y la Ley de Educación Superior de 1965. Estas subvenciones directas de las instalaciones permitieron a muchas universidades públicas cobrar muy bajas (a veces cero). Las cosas comenzaron a cambiar en la década de 1970, ya que el conservadurismo en la era de Nixon y el surgimiento de las políticas económicas neoliberales causaron cambios en la financiación. Cada vez más, los dólares federales fluían a los estudiantes en lugar de aquellos en forma de subvenciones (como Pell Grant) y préstamos subsidiados. Luego, los estudiantes pueden usar su ayuda financiera como un cupón para tratar el sistema de educación superior como un mercado competitivo que los “compra”.
Las subvenciones federales de bloque a las universidades son una reliquia del pasado, con pocas excepciones. Queda una subvención importante. Costos indirectos de las subvenciones, especialmente las subvenciones de NIH. Por supuesto, no hay una sola forma para que los contribuyentes apoyen la educación superior. El gobierno estatal aún proporciona los subsidios más importantes a las agencias públicas. Sin embargo, cuando se trata del gobierno federal, la financiación indirecta es la fuente más importante de subvenciones, y no socava el acceso y la asequibilidad a las universidades.
Cuando se agota el dinero, las instituciones no van a reducir las actividades científicas. Después de todo, las directivas de Trump reducen los gastos generales, no los costos de investigación específicos. Todavía hay grandes incentivos para perseguir fondos de NIH. Además, las escuelas no tienen intención de reducir los “fondos de Dei Slush”, y el título se exagera constantemente en los medios conservadores. Donde las escuelas compensan los ingresos perdidos son las tasas de matrícula de los estudiantes.
Frank Bowman
Trump emitió su orden ejecutiva más aterradora el martes
leer más
Algunas universidades en la lista de otorgantes de los NIH perderán enormes sumas si las nuevas reglas se mantienen en la corte, pero son las menos dolorosas. Johns Hopkins recibe la mayoría de todas las instituciones, pero incluyen aquellas que pueden escribir cheques de miles de millones de dólares, que incluyen donantes conocidos. Michigan, la principal universidad pública integral en la lista, tiene más de $ 19 mil millones en donaciones. Estas escuelas tienen una manera de cubrir la brecha, pero es un caso atípico.
Piense en los casos de la universidad pública un poco más abajo en la lista. Un ejemplo bastante aleatorio es la Universidad de Utah. En 2024, la escuela ocupó el puesto 36 en la lista de otorgantes de NIH, con aproximadamente $ 275 millones en fondos de la agencia. Como se negoció con el gobierno federal, la tasa de costo indirecto para el año fue del 54%. Es decir, proporcionamos $ 96 millones de los recibos de NIH en forma de más que un poco de financiación indirecta. Reducir esa tasa al 15% significa recortes presupuestarios anuales de alrededor de $ 70 millones. Esto asciende a $ 2,609 para todos los estudiantes de pregrado.
Dicho de otra manera, la diferencia entre la tasa de negociación anterior y la tasa del 15% que Trump ha designado podría ofrecer una beca completa a 7.431 estudiantes universitarios de Utah. A diferencia de las instituciones súper necesarias, Utah no puede confiar en donantes o ahorros para llenar los vacíos dejados por el corte. Esa donación es menos de una décima parte de Michigan.
Bueno, no morimos en el primer escándalo universitario del Baron Trump, rumores sobre el pene de Elon Musk. Desafortunadamente, descubrí cómo se veía. “En nuestra empresa, los empleados simplemente están desapareciendo” cómo los recortes de NIH propuestos por Trump revelan uno de los peores secretos en la academia
Utah y otras universidades de investigación que no son de élite solo tienen una palanca que tirar para compensar rápidamente las pérdidas masivas impuestas por la nueva política de NIH. No cortan la electricidad, cierran bibliotecas ni inician despidos masivos. En cambio, cobran a los estudiantes aumentando las tasas de matrícula y retrocediendo las oportunidades de becas. No hace falta decir que estas sanciones se enfrentan a los estudiantes de bajos ingresos y sus familias. Muchos perderán acceso a universidades que se han llevado a cabo en silencio durante décadas debido a los costos indirectos asociados con las subvenciones federales.
Incluso si los recortes están completamente abandonados después de que la mudanza pasa por el juzgado, elevan la bandera roja para todo el apoyo federal para la educación superior. Estados Unidos una vez fortaleció sus universidades al proporcionar fondos directos a través de los presupuestos del Congreso. En el camino, estas instituciones fueron ampliamente reconocidas como las mejores del mundo, tanto en investigación como en enseñanza. Pero desde la década de 1970, hemos estado a la deriva hacia un sistema mucho más complejo de subvenciones federales, envuelto en préstamos estudiantiles y subvenciones competitivas de investigación. La crisis actual es una oportunidad para alentar a las universidades y universidades estadounidenses a dirigir fondos, lo que nos permite continuar sirviendo como un faro de progreso. oportunidad.
Regístrese en el boletín nocturno de Slate.
