No, el presidente Donald Trump no está buscando en el diccionario una nueva “palabra más hermosa” para reemplazar sus amados aranceles.
Fiel a su filosofía de no aceptar nunca la derrota, ya lanzó un contraataque después de que la Corte Suprema declarara ilegal su uso de poderes de emergencia en la guerra comercial.
Antes del discurso sobre el Estado de la Unión del martes, el presidente Trump ha prometido vengar la pérdida más dolorosa de su segundo mandato prometiendo aumentar aún más los aranceles sobre los bienes importados. Pero muchos republicanos probablemente querrán cambiar de rumbo a medida que se acerquen las elecciones de mitad de período.
El desafío del presidente plantea grandes riesgos políticos para él y su partido e introduce nueva incertidumbre en una economía desequilibrada. Y ya está abriendo nuevas vías de ataque para los demócratas.
Pero sigue confiando en que los aranceles darán lugar a un rápido crecimiento, incluso si el resultado probable es una mayor asequibilidad para millones de votantes estadounidenses.
“Lo que la Corte Suprema ha dicho es que el presidente no puede utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia, IEEPA, para hacer esto”, dijo el domingo el secretario del Tesoro, Scott Bessent, a Dana Bash de CNN. “El presidente también tiene otros poderes”.
Bessent dijo en “Estado de la Unión” que Trump tiene la intención de utilizar otra legislación como un “puente” de cinco meses hacia una administración más permanente para endurecer los aranceles.
Pero el senador demócrata Andy Kim le dijo a Manu Raju en “Inside Politics” de CNN que su partido ya está trabajando en una legislación que obligaría al presidente Trump a reembolsar a los consumidores los altos costos de los aranceles. Esta es la primera de una serie de acciones que parecen estar diseñadas para avergonzar al presidente y hacerles la vida difícil a los legisladores republicanos.
Trump continuará por dos razones principales.
En primer lugar, cree en los aranceles con intensidad evangélica. Su fe en ellos es tan fuerte que invalida cualquier evidencia de que sean un impuesto a los consumidores o de que no funcionan. Considera que la destrucción del corazón industrial por la globalización, donde obtuvo millones de votos, es una reivindicación de las opiniones proteccionistas que ha sostenido desde los años 1980.
“He utilizado los aranceles de manera muy efectiva el año pasado para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, dijo el presidente el viernes, ignorando nuevos datos que muestran un déficit comercial anual estable y una disminución de los empleos en el sector manufacturero.
La segunda razón por la que el presidente Trump se niega a ceder es que los aranceles son un medio para alcanzar su objetivo final: un rechazo a la autoridad ilimitada del presidente y a un sistema constitucional que comparte intencionalmente el poder en todo el gobierno.
Esto quedó subrayado por el comentario más revelador del presidente Trump en su apasionada conferencia de prensa del viernes después de la decisión del tribunal, cuando le preguntaron por qué no simplemente trabajaba con el Congreso para aprobar nuevos aranceles.
“No hay necesidad de eso. Tengo derecho a imponer aranceles”, afirmó.
El presidente Trump ha utilizado los aranceles de manera más amplia que cualquier presidente moderno, yendo mucho más allá de la política económica. Si un país extranjero lo ofende, es castigado, al igual que Brasil, que recibió un arancel del 50% por investigar a su amigo, el expresidente Jair Bolsonaro, por interferencia electoral. Cuando los líderes mundiales no muestran suficiente respeto, sus países pagan el precio. Por ejemplo, el presidente Trump dijo que aumentó los aranceles a Suiza después de objetar que el líder suizo “hablara con nosotros”, una aparente referencia a la expresidenta Karin Keller-Sutter.
Sin embargo, será difícil mostrar esos músculos en el futuro.
La autoridad alternativa que el presidente Trump busca utilizar actualmente para mantener los aranceles incluye requisitos de cumplimiento y una autoridad más limitada, por lo que es posible que no pueda usar los impuestos como un termostato personal para subir la temperatura a su antojo.
Trump tiene una visión del mundo sencilla y transaccional. Considera que frenar el apalancamiento arancelario debilita a Estados Unidos frente a rivales que percibe que explotan incesantemente la economía más poderosa del mundo. El fallo de la Corte Suprema podría socavar su guerra comercial antes de una cumbre con el líder chino Xi Jinping programada para este año.
“Los países extranjeros que nos han robado durante años están muy contentos, muy felices y bailando en las calles, pero no por mucho tiempo, se lo puedo asegurar”, dijo el presidente el viernes.
Bessent dijo a CNN que el gobierno respondería a la pérdida de poderes de emergencia a través de otros medios legales. Esto incluye aranceles que se justifican por motivos de seguridad nacional, conocidos como aranceles de la Sección 232, y aranceles dirigidos a países extranjeros por prácticas comerciales desleales, conocidos como aranceles de la Sección 301.
Pero Bessent dudó sobre si el gobierno debería reembolsar a las empresas y consumidores afectados por el aumento de aranceles, que en realidad son impuestos. Dijo que esto “no corresponde a la administración decidir, sino a los tribunales inferiores”.
Ésta puede ser una posición jurídicamente sostenible en este momento. Pero es políticamente peligroso.
“Esta administración ha sacado más de 1.700 dólares por hogar de los bolsillos de las familias estadounidenses. Deben ser devueltos”, dijo Kim a CNN. “Estamos trabajando en un proyecto de ley que devolverá estos reembolsos al pueblo estadounidense”.
El presidente Trump no perdió el tiempo tras la decisión de la Corte Suprema de imponer un arancel del 10% a todos los bienes en todo el mundo y luego utilizó la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para aumentar el arancel al 15%. Sin embargo, extender tales medidas más allá de 150 días requeriría la aprobación parlamentaria. Pocos republicanos estarían felices de votar a mediados de julio sobre un tema que, según las encuestas, es profundamente impopular.
Una opción a largo plazo disponible para la administración es utilizar la Ley Smoot-Hawley de 1930 para promulgar nuevos aranceles. Pero esto provocaría impugnaciones legales por parte de los partidos políticos que creen que leyes posteriores del Congreso reemplazarían esos poderes.
Y puede ser políticamente imprudente invocar una ley famosa por empeorar la Gran Depresión cuando los votantes ya están insatisfechos con la economía de Trump.
Trump ya ha enfrentado varias revueltas republicanas por los aranceles. Ahora, cada votación sobre este tema importa aún más. Una vez que termine la temporada de primarias, la influencia del presidente Trump sobre la oposición republicana se debilitará. Es posible que más legisladores sigan el ejemplo del congresista de Colorado Jeff Hurd, quien se unió a los demócratas para votar en contra del arancel de Canadá, diciendo que perjudica a sus electores y a la industria.
Los críticos argumentan que los aranceles causan grandes daños y pocos beneficios. Pero el representante comercial de Estados Unidos, Jamison Greer, dijo a “Fox News Sunday” que el presidente Trump heredó un estado de emergencia que ya está transformando el comercio mundial.
“De inmediato, todos nuestros socios comerciales en todo el mundo se sentaron a la mesa para negociar acuerdos de mercado abierto. E inmediatamente protegimos nuestra industria. Así que esto es exactamente lo correcto”, dijo Greer.
Los demócratas se deleitan con el malestar del presidente.
El gobernador de California, Gavin Newsom, potencial candidato presidencial para 2028, presenta un argumento dual dirigido a las preocupaciones económicas de los votantes y al temperamento del presidente Trump.
“Es una presidencia demoledora. Está destruyendo esta economía. Todo su paradigma económico son deportaciones masivas, recortes de impuestos multimillonarios, aranceles. Y ha quedado expuesto. Es un fraude”, dijo Newsom en “State of the Union”.
“Estoy hablando de rabietas. Hace dos días estaba al 10% y mañana podría estar al 20%. Quiero decir, esto es una locura. Está agitando. Es un boxeador ebrio de golpes. Simplemente está tratando de atacar cualquier cosa, una sombra. Y es una sombra de sí mismo. Ha perdido uno o dos pasos”.
Pero Trump no ha cambiado. él no puede hacer eso. Para hacerlo, es necesario rechazar todo lo que cree sobre el poder, la presidencia y él mismo.
“Francamente, esto debería haberlo hecho el presidente hace años. Permitieron que nuestro país fuera devorado vivo”, dijo Trump el viernes.
