Mientras Harvard y la Casa Blanca discutieron los detalles de posibles acuerdos, muchos afiliados universitarios comenzaron a ver la reconciliación entre las dos partes como inevitables, a pesar de que se mantuvieron escépticos sobre proteger la independencia de Harvard.
En las últimas semanas, la Casa Blanca ha instado a Harvard a pagar un gran acuerdo financiero, y el New York Times informó el lunes de que Harvard podría pagar $ 500 millones.
El informe se produce poco después de los acuerdos de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Columbia, este último pagó más de $ 200 millones y acordó la vigilancia de cumplimiento de terceros a cambio de la restauración de cientos de millones de dólares de fondos federales elevados. El miércoles, la Universidad de Brown llegó a un acuerdo con la Casa Blanca.
Durante gran parte de la primavera, los maestros registraron una fuerte oposición a la perspectiva de terminar con el ataque de la administración Trump sobre Harvard cortando las transacciones. Pero el establo de noticias de la mesa de negociación, y la rendición de los tres compañeros de la Liga de Harvard Ivy, centrándose en en cambio dibujar una línea de arena para los términos que se consideran inaceptables.
El capítulo de la Universidad de Harvard de la Asociación Americana de Profesores Universitarios envió un correo electrónico el martes por la tarde pidiendo a los miembros que les pidieran al presidente de Harvard, Alan M. Gerber ’76, que rechace el acuerdo por completo o que cumpla con una serie de líneas rojas propuestas. El AAUP enfatizó que querían que el profesorado tuviera una opinión en cualquier condición de la Universidad de Harvard, finalmente aceptó.
“Harvard tiene la responsabilidad histórica de pararse como un rompeolas contra el declive académico y democrático”, escribe el grupo. “Al mismo tiempo, cuando las transacciones son inminentes, las estrategias de reducción de daños parecen fomentar los esfuerzos colectivos para garantizar que los detalles finales de ‘comercio’ protegerán de manera realista la libertad académica y la independencia institucional”.
Y el jueves, nueve miembros de la facultad escribieron cartas a los miembros de Gerber y Harvard Corporation, describiendo una lista de valores importantes “confiables” en la transacción.
“Algunas personas creen que Harvard no debería sobrepasar al gobierno federal y participar en ‘negociaciones’ extraordinarias. Otros creen que los esfuerzos para encontrar una reconciliación son la forma correcta de hacerlo.
Ambos grupos enumeraron un conjunto de concesiones que consideraron inaceptables.
Las líneas rojas en el AAUP incluyeron cambios “sustanciales” en las revisiones de empleo y tenencia de los maestros, tratamiento “excepcional” de unidades académicas y centros, y enmiendas a las pautas disciplinarias de los estudiantes que el gobierno castigará por actividades “adversas”. El grupo escribió que la información de los afiliados de Harvard también debe tener la prohibición de compartir con el gobierno más allá de lo que es legalmente necesario.
El capítulo también instó a Harvard a no contratar miembros de la facultad ni crear centros académicos sin supervisión de la facultad. Se negó a nombrar monitores de terceros distintos de Allison D. Burrows, un juez federal que supervisa dos casos contra la administración Trump de Harvard.
Del mismo modo, las cartas a Gerber y las empresas, firmadas por nueve economistas y politólogos prominentes, enfatizaron que las autoridades externas no deberían dirigir las decisiones de gobernanza universitaria, empleo de la facultad o hospitalización de los estudiantes.
La no intersección del grupo también incluye a la Universidad de Harvard que rechace la vigilancia externa y no se comparten datos sobre las perspectivas políticas de sus afiliados. En el caso de los acuerdos financieros, el grupo dijo que los representantes de la universidad deben asegurarse de que los fondos se asignen de manera transparente, no “para patrocinar un fondo de corte”.
Es poco probable que las universidades que no han reconocido públicamente la existencia de conversaciones de asentamientos involucran a una gran cohorte de profesores en sus discusiones con Trump. Sin embargo, las pautas para ambos grupos contrastan con el acuerdo entre Columbia y la Casa Blanca, lo que podría ser una vista previa de cómo será el acuerdo para Harvard.
Columbia ha acordado continuar revisando programas de estudios regionales, incluido el programa de Medio Oriente de la Universidad. Protesta en edificios académicos con máscaras de barro. Dígale al Departamento de Seguridad Nacional cuando un estudiante sea expulsado, suspendido o arrestado.
El contrato también detalló el enfoque para hacer cumplir el contrato. Colombia paga por monitores independientes para que ambas partes cumplan con la transacción, proporcionen informes cada seis meses e informen al Presidente de Colombia. En el caso de una disputa, el árbitro puede emitir una opinión no vinculante y puede tomar medidas legales si la solución no funciona.
Columbia afirmó que la transacción devolvió fondos federales sin sacrificar la libertad académica. La autoridad establece: “Las disposiciones de este Acuerdo, tomadas individualmente o juntas, se interpretarán como constructores como proporcionar a la autoridad de los Estados Unidos para dirigir el empleo de una facultad, el empleo de una universidad, la decisión de admisión o el contenido de un discurso académico”.
Algunos afiliados de Harvard vieron espacio para el optimismo en el acuerdo de Columbia.
El ex presidente de Harvard, Lawrence H. Summers, calificó el acuerdo entre Columbia y la Casa Blanca como una “gran plantilla” para Harvard en un puesto en X la semana pasada. Los veranos elogiaron el antisemitismo y las reformas del campus en la transacción para abordar la admisión y el empleo “basado en MET”.
“Este puede ser el día en que la educación superior tuvo lugar el año pasado en el mejor día”, agregó Summers. Apoyó la pelea de Harvard con la administración Trump, pero buscó la supervisión de los programas académicos que cree que es antisemita.
El profesor Richard T. Lee ’79 de STEM Cell y Regenerative Biology confió a Gerber para guiar a Harvard en la dirección correcta, diciendo que no importa lo que decidan los funcionarios de la Universidad, “estarán atrás”.
“Si la transacción es financieramente neta positiva al pagar miles de millones de dólares en fondos federales de investigación, podemos vivir con Harvard, que paga a millones de personas al gobierno, como Colombia”. Sin embargo, agregó que la independencia o la libertad académica de la universidad no puede ser confiscada.
Otros miembros de la facultad de Harvard dicen que verán acuerdos con la Casa Blanca como sumisión de otra institución estadounidense frente a lo que consideran una demanda horrible.
“Estoy plagado de informes de medios dispersos de que Harvard parece estar discutiendo un acuerdo con la administración Trump”, escribió la profesora de estudios clásicos Emily Greenwood en un comunicado. “Hubiera esperado que el Presidente y su administración no los sarciden, sino que prometí apoyar a las grandes universidades y universidades en Estados Unidos”.
No se puede negar que Harvard jugó un papel importante en la imaginación de su lucha con Donald Trump, y que su resistencia es un punto de orgullo para muchos estudiantes y ex alumnos.
En marzo, los planes de Harvard permanecieron desconocidos después de que Columbia otorgó demandas federales por primera vez, pero los profesores y los políticos locales se reunieron en Cambridge Common para llamar a la universidad para desafiar a la Casa Blanca. Cuando las palabras aparecieron por primera vez en junio de que la Universidad de Harvard se había reunido en consultas con la Casa Blanca, tanto los estudiantes como los ex alumnos escribieron cartas instando a Harvard a proteger su libertad académica.
Ahora, algunos de los grupos que defienden la resistencia de Harvard temen que el compromiso socave los principios que representa.
La base para los derechos y expresión personales, que anteriormente elogió la resistencia de Harvard a Trump, ha establecido un precedente “peligroso” al atacar los acuerdos y advirtió que la Casa Blanca alentará a otras instituciones a perseguirlos.
“Harvard debe mantener una línea de autonomía institucional, libertad académica y libre expresión. Período”, escribió el grupo, y agregó que la reconciliación “amenazante del artículo 1 y los fundamentos de la educación superior en Estados Unidos”.
Y el AAUP advirtió que la administración Trump siempre podría volver por más.
Erez Yoeli, una tenencia en el profesor de economía en el MIT, escribió en un comunicado que la noticia de que Harvard podría acercarse a un acuerdo lo dejó con “sentimientos contradictorios”. Dijo que se oponía a los esfuerzos federales para presionar financiero sobre la universidad “políticamente hablando sanciones”, pero admitió que la batalla a largo plazo con la Casa Blanca sería una “propuesta costosa” con poco beneficio para Harvard.
“Estos no son tan buenos en mi política personal, y reconozco que Harvard quiere mantenerse firme para el beneficio de la academia en general”, escribió. “La gente con política diferente, por supuesto, verá las cosas de manera diferente”.
– El escritor del personal William C. Mao puede ser contactado en william.mao@thecrimson.com. Síguelo en x @williamcmao.
– Se puede contactar a la escritora de personal Veronica H. Paulus en veronica.paulus@thecrimson.com. X Síguela en @veronicahpaulus.
